si necesitamos una herramienta para controlar un sistema en vez de invertir el dinero en licencias para usar programas que ya existen se podria encargar ese trabajo a otra empresa (subasta pública) y liberar el software una vez producido, el primer año saldria caro pero a lo largo de los años al no tener que pagar licencias se recuperaria.

¿Y si se cambia de partido? acaso se cancela la construcción de una carretera al cambiar de partido?

Se que un cambio así no es facil pues a corto plazo la inversión no sale rentable pero al largo si y lo mismo que se hacen pactos entre partidos para seguir algunas politicas a lo largos de las legislaturas, también se podria hacer con esto.

Por mi como si contratan a microsoft para crear el software pero que luego lo liberen.

No esque esté encontra del software cerrado, como ya dije, esque simplemente quiero que mi dinero se emplee de la mejor manera y poder usarlo en un futuro si sale el caso, y porque no que las empresas pues también se puedan aprovechar de él.

Lo mejor, antes que nada, es emplear ese dinero tirado en distribuciones y crear software de verdad o mejorarlo, luego ya podremos intentar competi contra las aplicaciones cerradas, aunque no me negaras (tu seguro que si xD) que no podemos competir con el office de microsft con oppenoffice o startoffice (si quieres podemos entrar a discutir sobre las bondades de cada suite aunque supongo que ambos al igual que muchos que rondan por estos lares ya las conozcen bien).

Yo creo que JJ lo expreso muy bien, la discusion no deberia ser software libre vs software propietario sino contenido libre.
En este sentido creo que es un gran avance que el nuevo Office soporte formato Xml.

Una cosa en la que no estoy en nada de acuerdo con JJ es que Microsoft impide que se generen puestos de trabajo porque no es un software libre. ¿¿??
Te aseguro que conozco cientos de informaticos (he sido Jefe de Proyectos durante 5 años) que trabajan en productos relacionados con Microsoft (.NET, Sql Server, ASP, etc..)

Y en cuanto al tema de las administraciones, coincido contigo en que no es normal que cada una vaya por su lado, pero el modelo de Estado es el que es.
Dices que ahora estas usando Windows:
¿por alguna razon?
Tambien me gusto lo que dijo JJ de ser un linuxero pragmatico (lo siento, pero fue muy bueno).

¿De verdad piensas que el dinero de las licencias deberia emplearse en producir software libre dentro de la Administracion?
Evidentemente yo no pienso lo mismo, no porque trabaje en Microsoft, sino porque -como dije en la mesa- no creo que la Administracion sea el lugar indicado, al igual que la Administracion no se dedica a crear fabricas de coches ni de chips para fabricar ordenadores.

Lo que si creo es que deberian elegir la mejor relacion calidad/precio, y no olvides que el software libre no es software gratuito…
En fin, lamento que no sea lo que quieres oir, he intentado ser lo mas sincero posible.

Saludos